发布时间：2024-12-04 来源：中税答疑
免责申明：本站自编内容版权所有，不得转载；部分内容转载自报刊或网络，转载内容均注明来源和作者，如对转载、署名等有异议的相关方请通知我们（tfcj@tfcjtax.com,051086859269），我们将及时处理！本网站登载的财税法规政策请以官方发布的为准；本网站内容仅供学习参考之目的，所有文章内容与观点并不代表本站观点、立场，我们不对其准确性、合规性负责！如用于实务操作等等其他任何目的，所产生的法律风险与法律责任与本站无关！
一、基本政策规定
二、相关答疑
三、政策变迁
四、税企争议
五、稽查焦点
六、相关案例
七、会计实务
本文围绕 “一般进项税额不得抵扣 - 非正常损失” 展开全面且深入的探讨。详细阐述相关税务基本政策规定，以问答形式解惑答疑，对比营改增政策前后变化，剖析税企争议点、稽查关注点，并佐以典型案例与会计实务操作展示。旨在为财务、税务从业者提供精准且实用的知识参考，助力其在工作中妥善处理相关业务，有效规避税务风险。
1.基本政策
依据《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则，非正常损失的购进货物，以及相关的劳务和交通运输服务，其进项税额不得从销项税额中抵扣。非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物（不包括固定资产）、劳务和交通运输服务，进项税额同样不得抵扣。这里的非正常损失明确界定为因管理不善造成货物被盗、丢失、霉烂变质，以及因违反法律法规造成货物或者不动产被依法没收、销毁、拆除的情形。
此政策的核心目的在于保障增值税链条的完整性与税收公平性。对于非正常损失相关进项税额不予抵扣，是因为这些情况的发生往往与企业自身的管理失误或违法违规行为密切相关。若允许抵扣，会使企业在未创造应税增值额的情况下减少纳税义务，导致国家税收流失。例如，企业因仓库管理不善致使货物被盗，该货物在被盗前的进项税额抵扣会使企业税负不合理降低，违背了增值税对增值额征税的基本原则。而将因违反法律法规导致的货物或不动产处置纳入非正常损失范畴，更是强调了企业合法合规经营的重要性，从税收层面予以约束。
1.企业因台风造成一批原材料损失，进项税额是否需要转出？
不需要。非正常损失仅限于因管理不善或违反法律法规的情形，台风属于自然灾害，属于不可抗力因素导致的损失，不在非正常损失范围内，所以该批原材料的进项税额无需转出，企业可正常进行增值税抵扣申报。
2.企业仓库发生火灾，部分货物被烧毁，若火灾原因是电线老化短路（企业内部设施维护问题），进项税额如何处理？
由于火灾原因是企业内部管理不善（电线老化短路未及时维修），该部分被烧毁货物属于非正常损失。其对应的进项税额需要转出，不能从销项税额中抵扣。企业应按照规定计算转出的进项税额，并在增值税申报中如实体现。
营改增前，对于非正常损失相关的进项税额不得抵扣规定已存在，但主要侧重于货物销售与部分加工修理修配劳务领域，且规定相对简略。例如，对于损失的界定和范围的划分不够细致，在一些特殊情况的处理上缺乏明确依据。
营改增后，随着服务业等纳入增值税体系，非正常损失的规定得到了进一步细化和扩展。在服务方面，明确了与非正常损失货物相关的劳务和交通运输服务进项税额不得抵扣，使政策在产业链条上的适用更加完整。同时，对于不动产因违法违规被依法没收、销毁、拆除等情况的进项税额处理有了清晰规定，填补了之前在不动产领域的政策空白，完善了整个增值税征管体系下非正常损失进项税额处理的规则框架，提高了政策的严谨性和可操作性。
争议点一：非正常损失原因的认定
在实际业务中，对于损失原因的判断可能存在分歧。例如，企业的产品在运输途中受损，企业认为是运输公司的责任，属于正常的商业风险，不应认定为非正常损失；而税务机关可能认为企业在选择运输公司、包装防护等环节存在管理不善，应界定为非正常损失并转出进项税额。又如，企业的货物因质量问题被客户拒收后发生变质，企业主张是质量纠纷导致的后续结果，并非自身管理不善，但税务机关可能有不同看法，这种对损失原因的不同认定易引发税企争议。
当存在部分非正常损失时，对于损失金额的确定以及在相关产品、批次间的分摊方法可能产生争议。例如，企业一个仓库中存放多种货物，因局部火灾导致部分货物受损，企业在计算受损货物价值及对应进项税额转出时的方法可能不被税务机关认可。企业可能采用平均成本法估算损失，而税务机关可能要求按照更精确的个别计价法或其他合理方法确定，从而导致双方在进项税额转出金额上的分歧。
1.进项税额转出的准确性
稽查部门重点审查企业在发生非正常损失时，是否准确计算并转出相应的进项税额。企业可能存在故意少转出或错误计算转出金额的情况，如对非正常损失的范围界定错误，将应转出的进项税额未转出，或者在计算分摊时采用不合理方法降低转出金额，以减少纳税义务，这是稽查的关键关注点。
稽查人员会深入核实非正常损失的真实性与合规性。一方面，检查企业是否存在虚构非正常损失以逃避纳税义务的行为，例如伪造损失清单、虚假报案等；另一方面，审查企业在损失发生后的处理是否符合规定，如是否及时进行账务处理、是否按照税务要求留存相关证据资料等，确保企业的非正常损失申报真实可靠且符合税收法规。
案例一：违规抵扣被查处案例
某食品加工企业因仓库管理不善，导致一批价值 20 万元的原材料霉烂变质。该批原材料进项税额 2.6 万元，企业未将其转出进行抵扣。税务稽查发现后，认定企业违反了非正常损失进项税额不得抵扣的规定，要求企业补缴增值税 2.6 万元，并根据相关法规处以罚款 1.3 万元，同时加收滞纳金。
某服装企业的一批在产品因车间电路故障引发火灾而受损，价值约 30 万元。企业认为电路故障属于意外事件，不应认定为非正常损失，未转出进项税额。税务机关检查时认为企业在电路维护和安全管理方面存在不足，应作非正常损失处理。双方产生争议后，企业提供了详细的车间设备维护记录、安全检查报告以及火灾事故鉴定报告等资料，证明企业已尽到合理的管理义务，火灾属于不可预见的意外情况。经过多次沟通与专家论证，税务机关最终认可企业观点，企业无需转出进项税额，保障了企业的合法权益，同时也体现了税企双方在争议解决过程中依据事实和法规进行理性探讨的重要性。
1.购进货物发生非正常损失的会计处理
若企业购进的货物发生非正常损失，如因管理不善被盗。假设被盗货物价值 5 万元，进项税额 0.65 万元，会计分录为：
应交税费 - 应交增值税（进项税额转出） 0.65
当在产品或产成品发生非正常损失时，例如因违法违规被依法没收。若被没收的产成品价值 8 万元，其所耗用的购进货物进项税额为 1.04 万元，会计分录为：
应交税费 - 应交增值税（进项税额转出） 1.04
一般进项税额不得抵扣之非正常损失的相关规定在增值税体系中占据重要地位。透彻理解政策规定是企业依法纳税的基石，精准的政策解读有助于企业清晰界定非正常损失范围，正确处理进项税额。通过回顾政策变迁，能更好地适应税收制度发展，把握政策调整脉络。在税企互动中，尽管争议难以避免，但企业应秉持诚信守法、积极沟通的态度，以事实和法规为依据化解分歧。
